OpenAI et Google : le record de lobbying à Washington

• Le lobbying record d'OpenAI, Google et Microsoft n'est pas le scandale : l'écart avec leur discours de la peur, si.
• Le safety-washing sert d'abord à ériger une barrière contre les petits concurrents, pas à sauver l'humanité.
• La menace chinoise fonctionne comme un alibi commode pour obtenir des lois taillées sur mesure.

Un soir, devant cette vidéo, j'ai vu défiler le mot sécurité comme un paravent, toujours planté devant un mot jamais prononcé : marché.

OpenAI, Google et Microsoft dépensent des sommes record en lobbying dans le Washington de Donald Trump, révèle une vidéo de Firstpost mise en ligne le 27 juillet. Le lobbying, en clair, c'est l'argent qui pèse sur ceux qui écrivent les lois. Les mêmes qui juraient craindre leur propre invention financent aujourd'hui, en silence, la régulation qui les arrange. La peur cosmique avait un service comptable.

Les pompiers arrosent la mairie

Il y a deux ans, les patrons de l'IA nous suppliaient presque de les arrêter. Leur produit menaçait l'humanité, la main sur le cœur. Aujourd'hui, ces mêmes géants signent à Washington les plus gros chèques de lobbying de leur histoire. Le lobbying, en clair, c'est l'argent versé pour peser sur ceux qui écrivent les lois. OpenAI, Google et Microsoft ne s'en cachent même plus. Le récit officiel n'a pas bougé d'un cran : nous sommes dangereux, encadrez-nous vite. Sauf que l'encadrement, ils comptent le rédiger eux-mêmes. On appelle ça allumer l'incendie et vendre l'extincteur dans la foulée. La vidéo de Firstpost, mise en ligne le 27 juillet, met enfin des visages sur cette bascule. Rien d'illégal là-dedans. Tout le monde fait du lobbying dans la capitale américaine. Le geste n'est pas le scandale. L'écart, si. D'un côté le discours de la peur, servi avec trémolos. De l'autre, une opération d'influence très banale, costume gris et cabinet d'avocats. On nous a vendu une panique morale. On nous livre une note de frais.

Le discours de la peur a une adresse postale

Regardons la mécanique de près. Depuis deux ans, ces sociétés tiennent deux discours en même temps. En public, elles réclament des règles, agitent le risque existentiel, posent pour la photo de famille des sommets sur la sécurité. En coulisse, elles paient des sommes record pour que ces règles arrivent déjà taillées à leur mesure. Le procédé porte un nom : le safety-washing, la peur repeinte en argument de vente. Plus vous craignez leur outil, plus vous acceptez qu'eux seuls sachent le dompter. C'est une barrière à l'entrée déguisée en principe de précaution. Une petite maison de petits modèles n'a pas les moyens de ce théâtre. Elle subit la loi, elle ne l'écrit pas. Pendant ce temps, Anthropic lâche un milliard et demi pour ses livres piratés. Et l'IA coûte plus cher que l'ingénieur qu'elle devait remplacer. Le lobbying n'est donc pas un caprice de riche. C'est la suite logique d'un modèle qui a besoin de l'État pour verrouiller son avance. Verrouiller quoi ? L'accès, les données, le droit de vendre ses chatbots sans concurrent trop agile. On a beaucoup glosé sur la machine qui pense. On a moins suivi la ligne budgétaire qui achète du temps de législateur. Même Zuckerberg admet que ses agents prennent du retard, et il continue d'arroser les couloirs du Congrès. La peur, elle, ne connaît pas la crise. Un modèle 27 % moins cher ne fera pas baisser d'un dollar le budget d'influence.

La Chine, l'alibi qui ouvre toutes les portes

Il reste l'argument massue, celui qui fait taire la salle : la Chine. Si l'Amérique régule trop, Pékin gagne. Voilà la phrase qui ouvre les bureaux et rouvre les crédits. Cette guerre entre les deux blocs sert surtout d'alibi. Elle transforme chaque garde-fou en cadeau à l'ennemi. Résultat, Pékin peut brider l'accès à ses meilleurs modèles pendant que Washington déroule le tapis à ses champions. Le paradoxe est savoureux. L'IA ouverte chinoise avance en poids ouverts, gratuite, copiable, et personne ne bronche vraiment. Jensen Huang, le patron des puces, défend même les modèles chinois quand ça arrange son commerce. La course à l'IA se joue à double langage. On brandit la menace pour obtenir des lois protectrices. On commerce avec l'adversaire dès que le carnet de commandes l'exige. Anthropic contre Alibaba, voilà le vrai front, celui dont on parle peu. Le lobbying à Washington, c'est la version polie de cette bataille. On ne se bat pas pour la sécurité de l'humanité. On se bat pour la part de marché, drapée dans le drapeau.

Pendant qu'on regarde le procès

Le plus drôle, c'est le timing. On nous occupe avec le grand procès Apple contre OpenAI, ce feuilleton judiciaire qu'on regarde sans le lire. Pendant ce temps, l'essentiel se joue dans des couloirs sans caméra. Apple négocie, les autres arrosent, et la loi se dessine loin des projecteurs. Les mêmes qui jouaient les devins du futur numérique se révèlent surtout d'excellents acheteurs de présent. Alors non, je ne vais pas m'indigner qu'une entreprise défende ses intérêts. C'est son métier. Je note juste qu'on nous a fait le coup de la peur cosmique pour vendre, au fond, une bonne vieille partie de billard politique. La prochaine fois qu'un patron d'IA vous parle de sauver l'espèce, demandez-lui le montant de sa note de lobbying. La réponse dira tout.