Codex plus que Claude : une semaine ne prouve rien

• Le billet « A week of using Codex more than Claude » n'est pas un comparatif, c'est un récit de rupture déguisé en test.
• Sept jours mesurent l'effet de nouveauté et la tâche du moment, jamais la valeur réelle d'un assistant de code.
• Le seul perdant du zapping permanent entre outils, c'est le projet qu'on ne finit jamais.

Un ami dev m'a écrit dimanche : « J'ai quitté Claude pour Codex. » Le lundi, il était déjà revenu.

Un billet intitulé A week of using Codex more than Claude cartonne sur Hacker News : un développeur y raconte sa semaine à préférer Codex, l'outil d'OpenAI, à Claude. Le même 23 août 2026, une vidéo compare DeepSeek, Claude Code et Codex. On appelle ça un comparatif. C'est surtout le journal intime d'une infidélité, érigé en méthode.

Une semaine avec Codex, et voilà un feuilleton

Le titre tient en sept mots. « A week of using Codex more than Claude ». Un développeur raconte sa semaine passée à préférer Codex, l'assistant de code d'OpenAI, à Claude. Le billet monte sur Hacker News. Les commentaires s'empilent vite. On y lit une infidélité ordinaire, celle d'un dev qui range son Claude Code au placard. Rien de neuf sous le soleil des outils. Sauf que la confession a trouvé son public. La rupture avec un logiciel se raconte comme une séparation amoureuse. On a testé, on a comparé, on a changé de camp. Le lecteur hoche la tête, presque ému. Personne ne pose la question bête. Une semaine, ça mesure quoi, au juste ? On croit lire un banc d'essai. On lit un journal intime. Le dev qui bascule ne compare pas vraiment. Il raconte son humeur, ses sept jours d'agacement, son besoin d'air. Et ça marche fort. Le format flatte notre goût du zapping. Chacun se reconnaît dans le type qui plaque son vieil assistant sans prévenir.

Sept jours, c'est une lune de miel, pas une preuve

Un logiciel se juge sur la durée. La première semaine, tout objet neuf brille. On découvre, on pardonne les défauts, on s'émerveille du moindre gadget. Les psychologues nomment ça l'effet de nouveauté. Le vieux Claude, lui, n'a plus cette grâce. On connaît ses tics, ses lenteurs, ses 33 000 jetons envoyés avant le premier mot. La familiarité use. Le neuf séduit. Comparer les deux au bout de sept jours, c'est opposer un premier rendez-vous à un vieux couple. Le résultat est écrit d'avance. Ajoutez la variable qui fausse tout, la tâche du jour. Un outil brille sur du Python et rame sur du Rust. Le dev qui code une semaine sur un seul type de bug ne teste pas l'assistant. Il teste l'accord entre l'outil et son chantier du moment. Changez de chantier, le verdict s'inverse. Voilà pourquoi ces témoignages se contredisent tous. L'un jure par Codex, l'autre le trouve creux. Les deux ont raison, chacun dans sa semaine. Ce qui compte vraiment, l'ingénierie du contexte, ne tient pas en sept jours d'humeur. Le comparatif sérieux existe pourtant. Il tourne sur des centaines de tâches, en aveugle, avec des mesures reproductibles. Presque personne ne le lit. On préfère l'anecdote, plus chaude. Ce doute honnête des devs, on le comprend. Le récit de rupture, lui, se partage tout seul. Et l'algorithme adore les histoires.

Le trio, puis le harem, puis la lassitude

Le même jour, une vidéo enfonce le clou. « DeepSeek Harness vs Claude Code & Codex », signée Vasu Yadav, datée du 23 août 2026. On n'est plus dans le duel, on passe au trio. DeepSeek, l'IA chinoise, entre dans la danse et brouille le tableau. Hier vous hésitiez entre deux assistants. Aujourd'hui il faut trancher entre trois. Demain quatre, avec GLM, Grok ou le prochain venu. Le zapping vire au sport à plein temps. Comparer les outils est devenu un métier. Des chaînes entières vivent de ce match permanent, tableau de scores après tableau de scores. Le contenu se produit plus vite que les modèles ne progressent. Chaque sortie relance la même liturgie, le duel d'appli, le verdict provisoire. Provisoire, car la mise à jour suivante annule tout. Même Copilot s'invite dans la bagarre, côté correction de bugs. Le dev fidèle n'existe plus. On loue son outil au mois, comme une trottinette. La souveraineté du choix, on la brandit, mais elle change de camp toutes les deux semaines. On a même transformé l'IA en péage à la consommation. Pendant ce temps, personne ne finit son projet. On passe la semaine à choisir l'outil, pas à s'en servir.

Le vrai luxe : garder son outil trois mois

Alors non, la semaine de ce dev ne prouve rien. Elle raconte, et c'est déjà ça. Elle dit notre fatigue devant le choix permanent, notre envie de croire qu'ailleurs l'herbe est plus verte. Codex fera peut-être un bon mois d'août. Claude reviendra en septembre, avec une mise à jour et un nouveau billet enthousiaste. OpenAI et Anthropic se partagent le gros du marché, et ils comptent sur notre valse. Chaque rupture publiée est une pub gratuite, pour les deux camps. Certains parlent déjà d'une bulle prête à éclater. Le vrai luxe, aujourd'hui, serait de garder un outil trois mois sans le tromper. De creuser au lieu de zapper. De finir un projet avant de rêver au suivant. Mais ça ne fait pas un bon titre sur Hacker News. « Une semaine sans changer d'assistant » n'émeut personne. On préfère la rupture. Tant pis pour l'open source et le code tout court, qui attendent.